This entry was posted on Monday, November 16th, 2009 at 7:08 pm and is filed under Uncategorized. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
“Toomas Tooli (45) süüdistatakse selles, et olles oma abikaasa volitatud esindaja, andis ta ajavahemikul 14.-21.07.2008. a SEB panga maaklerile Karoly Kirberile (30) telefoni teel tehingukorraldused müüa oma abikaasaga kontol olevad aktsiad suurtes kogustes ajas järjest madalama hinnaga.”
Toomas Tooli süüdistatakse Arco Vara aktsiatega spekuleerimises. Skandaal, mis sai alguse Äripäeva spekulatsioonist, leidis kohe ka kinnitust. Faktid, millega asi kohtusse viiakse leiti pealtkuulatud kõnedest. Ilma nende kõnedeta oleks tegemist mingi roosa uduga ja mida keegi kahtlustas. Pealtkuulatud kõne puhul aga on tegemist kohtus tõestatava faktiga.
Järjekordne näide sellest, kui oluline on turvaline telefonikõne ärilistes veslustes. Sellise info avalikuks tulek meedias ja kriminaalsüüdistus toob kaasa märkimisväärset rahalist ja imagoloogilist kahju.
posted by November 16, 2009 7:08 pm | read comments (6)
November 16th, 2009 at 7:11 pm
Pealtkuulamine tõi Toomas Toolile kriminaalasja…
Toomas Tooli süüdistatakse Arco Vara aktsiatega spekuleerimises. Skandaal, mis sai alguse Äripäeva spekulatsioonist, leidis kohe ka kinnitust. Faktid, millega asi kohtusse viiakse leiti pealtkuulatud kõnedest. Ilma nende kõnedeta oleks tegemist m…
November 17th, 2009 at 8:10 am
Ma pakun, et sellised kõned võivad olla vabalt salvestatud ka pangapoolel, samuti nagu kasiinos on kaamerad mis jälgivad kaardijagamist. Lõppeks on nende asi tagada, et sellist jama ei tehtaks.
Lisaks… ei nähtu tsitaadist isegi salvestuste kasutamist. Kui maakler tehinguid tegi pidi tal olema selleks kokkulepitud viisil saadud korraldus ning küllap ta selle välja ütleb kui volitatud isikud küsivad, olgu see epost või telefonikõne.
Seega ärge nii lolli müügijuttu kah ajage…
November 17th, 2009 at 11:05 am
ahem, kriminaalsüüdistuse toob ikkagi kriminaalne käitumine. nagu ma aru saan, kutsud üles oma telefone osta, et sellist tegevust saaks julgemalt ette võtta?
November 17th, 2009 at 2:40 pm
Selgitan natuke pikemalt lahti, mida mõtlen.
Antud tehingute puhul jääb avaldatud infost mulje, et salvestised tehti panga poolelt. Nagu teada pangasisesed kõned salvestatakse ja analüüsitakse panga poolelt. Antud uurimise jaoks fakti kinnitamiseks on seega pank andnud välja selle informatsiooni. Sellele tuginevalt esitatakse süüdistus. Ega siin muule kui sellele ma tähelepanu juhtida ei tahtnudki.
November 17th, 2009 at 6:29 pm
Taga imelikumaks.
Mitte kusagilt peale minu kommentaari ei nähtu pangapoolset salvestamist - tõsi küll on äärmiselt normaalne, et minu varaga tehinguid tegev maakler suudab takkajärgi tõestada, et tegu oli ikka minu korraldustega, aga selleks võib olla ka nt parooliga tuvastamine vms, a la telefonipank.
Ehk siis “roosa udu” all mõistad sa ettevõtte X võimet tõestada tehingute õiguspärasust mingil muul moel kui kõnesalvestused? Get real, please…
November 23rd, 2009 at 9:10 pm
Märkasin Su kommentaari ja vastan:
- See et info salvestati panga poolelt ei tekkinud mul Sinu kommentaarist vaid lähtusin loogikast, et klienditeeninduse kõned salvestatakse enamasti panga poolelt. Seda täpselt samal eesmärgil nagu kirjeldad, et maakleril oleks alus tehinguteks
- Mis puudutab “roosat udu” siis kokkuvõttes on olulised faktid, mis jäävad maha meie käitumisest. Antud juhul siis tel kõne salvestused. Pole isegi vahet kes ja mis eesmärgil need üles korjas. Nendele tuginevalt toimub kohtuvaidlus ja need on peamised asjad, millele rõhub prokurör.
- Minu eesmärk oli tähelepanu juhtida antud postituses, et suhtlusest pangaga, äripartneriga ja pagan teab veel kellega jäävad jäljed